2010.09.14 16:39
Feladó: Dúzs István
Címzett: Fejéregyházi L. , Fejéregyházi L. , Fejéregyházi László ,
Dr. Hamar Sándor , BenedekJános , KerekesLászló , CsókLászló ,
SzilágyiJános , FerincVince , SzöllősiLászló , MatuzIstván ,
VargaCsaba , NagyLászló , CsigaSándor , KomlósVilmos , Szöllősi László
Elküldve: 2010. szeptember 13. 20:26
Tárgy : Fwd: NKH levele.
Az elküldött üzenethez az alábbi csatolmányok tartoztak:
horvath_zsolt_csaba_1.jpg 235230 Byte
horvath_zsolt_csaba_2.jpg 173440 Byte
-------------------------------------------------
Tisztelt Elnök Úr!
Tisztelt Elnökség!
2010. június 23. 17:59-kor (és azóta többször) elküldtem Nektek a NKH elnökének levelét kérve állásfoglalásotokat a válaszadás megfogalmazásához.
Azóta jártam tárgyalni az NKH elnök-asszonyánál és a helyettes sport-szakállamtitkárnál. Az a kérdés merült fel mindkét helyen, hogy az MRSz vezetősége milyen állásfoglalást alakított ki Horváth Zsolt Csaba levelével kapcsolatban, miért a HSA intézkedik?
Ha élne a tervezett "Együttműködési megállapodásunk", akkor ez nem lenne kérdés, de az nem valósult meg és a levéllel kapcsolatban meg sem mukkantok, ültök a langyos vízben hónapok óta.
Buzády Gyuri bácsi írta:
Kedves Pista!
Szöllősi László az MRSz főtitkára. Másolatban Neki is megküldtem leveled, az e-mail címe a másolatban található. Az operatív teendőket Ő látja el. Sok sikert.
B.Gy.
Ezzel kapcsolatban az a véleményem, hogy ha az elnök és az elnökség egy témában nem tud, nem mer, vagy nem akar állást foglalni, akkor a főtitkár mit tegyen?
Rendkívül passzívak vagytok és ez azt jelzi, hogy nem mertek, vagy nem akartok a NKH-val konfliktusba kerülni. Pedig fontos lenne a sportrepülők érdekeit megvédeni.
A szóban forgó levélben van egy állít
aacute;s, hogy sportrepülés nem létezik. Ezzel a Magyar Repülő Szövetségről, mint országos sportági szakszövetségről és a sportrepülő egyesületekről, valamint a sportrepülőkről valótlan tényt állít, mely a PTK 78. §- a szerint a jóhírnév sérelmét jelenti.
Ha az MRSz elnöke és elnöksége ezzel nem érthet egyet, mert akkor a saját jóhírnevünket sértené, ami szembefordulást jelentene több ezer sportrepülővel.
A levélben a következő kérdés az egészségügyi vizsgálat.
Az amatőr sportolók egészségügyi vizsgálatára az 1997. évi LXXXIII. törvény 10. §. e) pontja vonatkozik.
A NKH az egészségügyi vizsgálat esetében törvényt sért (Btk. 174. §) azzal, hogy az amatőr sportrepülőket a díjköteles munkaalkalmassági egészségügyi vizsgálatra kényszeríti azzal a fenyegetéssel, hogy a sportrepülést sportorvosi vizsgálat alapján nem engedélyezi. Pedig a sportrepülők nem a légiközlekedés szakterületén akarnak elhelyezkedni.
Ha az MRSz elnöke és elnöksége egyetért azzal, hogy továbbra is a 14/2002. (II. 26.) KöViM-EüM együttes rendelet vonatkozzon a sportrepülők vizsgálatára is, akkor az MRSz elnöke és elnöksége is bűnrészessé válik. (Btk. 174. §)
A hatósági díjról:
A NKH LI – mint közigazgatási szerv - a hatósági eljárásait a 2004. évi CXL. törvény szerint végzi. A törvény 153. § (2) szerint a hatósági eljárás pénzbeli ellenértéke az eljárási illeték, „hatósági díj” a törvényben nem szerepel, tehát nincs.
A társadalmi szervezetek és alapítványok részére az 1990. évi XCIII. törvény az illetékekről 5. § d) és f) pontja teljes személyes illetékmentességet biztosít és a 4. § (1) pontja szerint (személyes illetékmentesség) esetén az illetéket a mentes féltől nem lehet követelni.
Az 1990. évi XCIII. törvény 5. § (3) pontja kötelezővé teszi a mentes fél részére azt, hogy közigazgatási hatósági vagy bírósági eljárás esetén az eljárás megindításakor írásban köteles illetékmentességéről nyilatkozni.
A NKH LI az illetékmentességi nyilatkozatot nem fogadja el, jogszabályellenesen követeli a 2004. évi CXL. törvényben nem létező „hatósági díj” megfizetését.
(az 1990. évi XCIII. törvény és a 2004. évi CXL. törvény együttes megsértése)
A HSA 2010. januárjában felhívta az MRSz figyelmét az Illetékmentességi nyilatkozat kötelező benyújtására hatósági eljárás esetén, kérve, hogy a sportrepülő egyesületeket értesítse erről a honlapon. Az MRSz megtagadta ezt.
Ha az MRSz elnöke és elnöksége a "hatósági díj" kérdésben a szóban forgó levél tartalmával ért egyet, akkor sérti az illetéktörvényt és támogatja a NKH-t a 2004. évi CXL. törvény megsértésében. Ezzel szembefordul a sportrepülő egyesületek és több ezer sportrepülő érdekeivel.
2004. évi CXL. törvényből:
4. §
(2) A közigazgatási hatóság a nem jogszabályszerű eljárással az ügyfélnek okozott kárt a polgári jog szabályai szerint megtéríti.
Rendeletek hatálya.
Az MRSz hasraesik és hajlong a hatóság előtt, ha megjelenik egy légiközlekedési szakterületre vonatkozó rendelet, pedig annak hatálya a sportrepülésre nem terjed ki. A T. Hatóság szóban, vagy egy tájékoztatóban kötelezi az MRSz-t a rendelet betartására.
Példa: A 32/2009. (VI. 30.) KHEM rendelet a hajózó személyzet képzésének szabályait tartalmazza.
1. § E rendelet hatálya a hajózó személyzetre, a hajózó személyzet képzését végző szervezetre (a továbbiakban: képzési szervezet), a nyelvismereti vizsgáztatást végző szervezetre és a légiközlekedési hatóságra terjed ki.
(1) A képzési engedélyt kérelemre a légiközlekedési hatóság adja ki.
A rendelet hatálya nem terjed ki sportrepülő egyesületekben és az országos sportági szakszövetségben végzett képzésre. A sportrepülő nem hajózó személyzet, a sportrepülő egyesület és az MRSz nem gazdálkodó szervezet. A rendeletben leírt követelményeket társadalmi szervezetek nem tudják betartani.
A NKH LI egy TÁJÉKOZTATÓ kiadásával a rendelet hatályát ennek ellenére kiterjesztette az MRSz-re és a sportrepülő egyesületekre is.
Egy jogszabály hatálya nem terjeszthető ki egy TÁJÉKOZTATÓ kiadásával, mert a TÁJÉKOZTATÓ nem jogszabály, nem is annak kötelező melléklete.
A légiközlekedés tárgykörében kiadott közlekedési miniszteri rendeletek egyike sem terjed ki a sportrepülésre, mégis a NKH LI - tájékoztatók kiadásával, ráutalással, stb. - a gyakorlatban az MRSz-re és a sportrepülő egyesületekre is alkalmazza azokat. Ezzel a gyakorlattal a NKH LI az MRSz és a sportrepülő egyesületek alapszabályainak betartását teszi lehetetlenné.
Ha az MRSz a jövőben is elfogadja a légiközlekedési szakterületekre vonatkozó rendeleteket, akkor egyetért azzal, hogy sportrepülés nincs, a sportrepülő egyesületeknek és az MRSz-nek ugyanolyan feltételeknek kell megfelelni, mint a hajózó személyzet képzésével foglalkozó gazdálkodó szervezeteknek. (MALÉV, Centroplán KFT, stb.)
Tisztelt Elnök Úr!
Kedves Laci!
A Hármashatárhegyi Sportrepülésért Alapítvány (HSA), mint a sportrepülők és egyesületeik érdekvédelmi szervezete, valamint közhasznú tevékenységei alapján emberi- és állampolgári jogok védelmével foglalkozó szervezet továbbra is foglalkozik a sportrepülés problémáinak megoldásával. Jelenleg a legsúlyosabb probléma az, hogy Te nem fogadod el a HSA segítségét, nem vagy partner a problémák megoldásában és az elnökséget is ilyen irányba terelgeted, vagy egyáltalán nem tűzöd az elnökségi ülések napirendi pontjai közé ezeket a kérdéseket.
Rövidesen folytatódik a tárgyalás a NKH elnök-asszonyával és a HSA-nak szüksége van a Te sportrepülést támogató állásfoglalásodra Horváth Zsolt Csaba levelével kapcsolatban.
A másik megoldás az lenne, ha megbízó levelet küldenél a HSA részére Horváth Zsolt Csaba levelében foglaltak rendezésére.
Kérem nagyon határozott és sürgős válaszodat.
Sporttársi üdvözlettel: Dúzs István
Feladó: Dúzs István
Címzett: BenedekJános , BenedekJános , KerekesLászló , CsókLászló , SzilágyiJános , FerincVince , SzöllősiLászló , MatuzIstván , VargaCsaba , DrHamarSándor , NagyLászló , CsigaSándor , KomlósVilmos , DrHamarSándor
Elküldve: 2010. június 23. 17:59
Tárgy : NKH levele.
Tisztelt sporttársaim!
A csatolt levelet a Nemzeti Közlekedési Hivatal küldte a korábbi sportszakállamtitkárnak. Az új sport szakállamtitkárt sürgősen értesíteni szükséges arról, hogy a levél eszeveszett baromságokat tartalmaz, azaz ismételten nem ismeri el sportnak a sportrepülést, minden szava/mondata félrevezető hazugság.
Kérem véleményeteket igen sürgősen. Mit tegyünk annak érdekében, hogy a Sport Szakállamtitkár megismerje a sportrepülés igazi mai állapotát és segíteni tudjon a problémák megoldásában, főleg abban, hogy a T. Hatóság ne nézze bevételi forrásnak a sportrepülőket.
Milyen lépéseket tesz a Magyar Repülő Szövetség???
A HSA nevében rövidesen találkozót kérek a Sport Szakállamtitkártól és a Ti véleményeiteket is szeretném tálalni.
Dúzs István elnök
Hármashatárhegyi Sportrepülésért Alapítvány
a sportrepülők és egyesületeik országos hatáskörű érdekvédelmi szervezete
